Le damos la bienvenida de nuevo a nuestra serie de cuatro partes sobre algunas de las principales áreas de práctica en el derecho de lesiones personales. Es importante señalar que la representación en Hastings & Hastings no se limita de ninguna manera a estas cuatro áreas de práctica específicas. Simplemente, estas son cuatro áreas de práctica sobre las cuales las personas nos hacen preguntas con frecuencia.
Hasta ahora, hemos abordado tres áreas del derecho de lesiones personales: resbalones y caídas, accidentes automovilísticos y demandas por homicidio culposo. Para obtener más información sobre cada uno de estos temas, simplemente visite los blogs que ya hemos publicado.
Hoy, vamos a adentrarnos en un nuevo territorio. Vamos a discutir las implicaciones legales de las mordeduras de perros y animales y cuáles son sus derechos como víctima de una mordedura.
Responsabilidad Objetiva vs. la regla de “una mordida”
Dependiendo del estado en el que viva, las mordeduras de perro generalmente se rigen de una de dos maneras diferentes: por responsabilidad objetiva o por la regla de “una mordida”. Bajo la regla de “una mordida”, los dueños no serán considerados responsables por una lesión causada por su perro la PRIMERA vez que su perro lastima a alguien SI no tenían motivos para creer que su perro era peligroso. Arizona es un estado de responsabilidad objetiva. Con la responsabilidad objetiva, el dueño es considerado responsable de las acciones del perro incluso si nunca tuvo motivos para creer que era peligroso. El estatuto dice lo siguiente:
“El dueño de un perro que muerde a una persona cuando la persona se encuentra en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño del perro, es responsable por los daños sufridos por la persona mordida, independientemente de la ferocidad anterior del perro o del conocimiento de su ferocidad por parte del dueño.”
– Ariz. Rev. Stat. §11-1025
Por supuesto, siempre hay salvedades. La única excepción a la responsabilidad objetiva entraría en juego si el demandante provocó al perro o animal de alguna manera. La provocación podría incluir molestar, tocar o dañar al perro de cualquier forma. En algunos casos, se ha determinado que la provocación no fue intencional. Si un demandante pisa accidentalmente la pata de un perro, lo que hace que el perro muerda, esto podría considerarse una provocación no intencional.
Contratar a un Profesional Legal
Contratar a un profesional legal para recibir apoyo en un caso de mordedura de perro suele ser muy importante. En muchos casos de mordeduras de perro, se le pedirá al demandante que demuestre que no hubo provocación. Sin un conocimiento y experiencia legal profundos, esto a menudo puede ser difícil. Un profesional legal puede ayudar a establecer claramente el caso e ilustrar las circunstancias exactas que rodearon la mordedura del perro.
