Hastings & Hastings ha representado a víctimas de accidentes en Arizona por más de 35 años. Nuestra misión es ayudar a las víctimas de accidentes a comenzar el proceso de reconstruir sus vidas. Sufrir un accidente es uno de los eventos más estresantes que una persona puede experimentar en su vida. Los accidentes tienen el potencial de perturbarlo todo. En Hastings & Hastings, creemos que las víctimas de accidentes deben centrarse en su recuperación. Por esta razón, necesitan a alguien a su lado que pueda manejar los asuntos complejos que rodean un accidente, como emprender acciones legales y obtener una indemnización.
Como víctima de un accidente, es importante que explore sus opciones legales de manera oportuna. En derecho, existe un concepto conocido como “estatuto de limitaciones”. En Arizona, el estatuto de limitaciones para la mayoría de los casos de lesiones personales es de dos años. Eso significa que debe presentar una demanda dentro de los dos años posteriores al accidente. Si no lo hace, el estatuto de limitaciones expira y usted pierde la capacidad de emprender acciones legales.
El estatuto de limitaciones para las mordeduras de perros y otros animales es más corto que el de la mayoría de los otros asuntos de lesiones personales. En Arizona, el estatuto de limitaciones para un caso de mordedura de perro es de un año. Esto significa que tiene la mitad del tiempo para emprender acciones legales después de una mordedura de perro que el que tiene para las reclamaciones por lesiones típicas. En Hastings &Hastings, tenemos la experiencia legal, el conocimiento y la infraestructura necesarios para garantizar que su caso de mordedura de perro u otro animal se maneje de manera rápida y eficaz.
En el blog de hoy, discutiremos información básica sobre los casos de mordeduras de animales y perros, como la diferencia entre la “responsabilidad objetiva” y la regla de la “primera mordedura”. También repasaremos las leyes específicas de Arizona sobre mordeduras de perro y discutiremos cómo funciona la responsabilidad en un caso de mordedura de perro.
Regla de la primera mordedura vs. Responsabilidad objetiva
Las leyes que regulan los casos de mordeduras de perro varían de un estado a otro. La diferencia principal radica en si un estado es un estado de “primera mordedura” o si tiene reglas de responsabilidad objetiva para los casos de mordeduras de perro. Antes de continuar, ilustraremos las diferencias entre estos dos conceptos.
Leyes de la primera mordedura: Actualmente, 18 estados utilizan la responsabilidad de la primera mordedura. Bajo las leyes de responsabilidad de la primera mordedura, el dueño de un perro no será considerado responsable de una mordedura o ataque de perro a menos que tuviera una razón previa para creer que su perro era peligroso. A menudo esto se interpreta como que “los perros tienen derecho a una mordedura gratis” o que, hasta que un perro muerde a alguien por primera vez, el dueño no podría haber sabido que el perro era peligroso. Aunque el espíritu de esta interpretación es correcto, las leyes son mucho más matizadas que eso.
Esencialmente, bajo las leyes de la primera mordedura, el dueño no será considerado responsable hasta que tenga una razón concreta para creer que su perro es peligroso de alguna manera. Si saben que su perro es peligroso, serán considerados responsables de cualquier mordedura, ataque o lesión causada por su perro. Hay muchos factores que se pueden utilizar para determinar que un perro es peligroso.
- Mordeduras previas
En los estados de la primera mordedura, una sola mordedura de perro servirá de aviso para los dueños. Se les considerará negligentes por cualquier mordedura posterior a la primera, ya que ahora poseen el conocimiento de que su perro tiene un historial de morder. Algunos tribunales han dictaminado que un cachorro que muerde juguetonamente a alguien no se considera peligroso, por lo que las mordeduras de cachorro pueden no servir de aviso al dueño sobre un comportamiento peligroso.
- Ladridos/Postura agresiva
Se considerará que un dueño ha sido notificado si su perro ladra, gruñe o intenta morder a las personas que se le acercan en público, ya que esto se considera un comportamiento agresivo y peligroso. Si un perro tiene un historial de tal comportamiento, se puede suponer que tiene el potencial de morder a alguien.
- Raza
En algunos estados, razas específicas como los pit bulls han sido definidas por ley como “peligrosas”. El dueño de un perro que entra en esta categoría en un estado de la primera mordedura puede ser considerado responsable de una mordedura, incluso si es la primera del perro.
- Saltar sobre las personas
Un perro grande que salta sobre alguien puede causar lesiones graves. Si un dueño sabe que un perro demasiado juguetón o exuberante tiene la costumbre de saltar sobre las personas, puede ser considerado responsable de cualquier lesión que su perro cause.
Los escenarios en los que un perro puede ser considerado peligroso o propenso a morder no se limitan de ninguna manera a estos cuatro.
A continuación, analizaremos las leyes de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro.
Leyes de responsabilidad objetiva
32 estados, incluido Arizona, han promulgado estatutos sobre mordeduras de perro que han establecido la responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro. Bajo la responsabilidad objetiva, un dueño será considerado responsable de una mordedura de perro incluso si su perro no tiene historial de comportamiento agresivo o peligroso. Esto significa que el dueño de un perro será considerado responsable la primera vez que su perro muerda o lesione a alguien.
Cada estado con responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro tiene su propio estatuto sobre mordeduras de perro. El estatuto aquí en Arizona, que aparece en la sección 11-1025 de los Estatutos Revisados de Arizona, dice lo siguiente:
El dueño de un perro que muerde a una persona cuando esta se encuentra en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño del perro, es responsable de los daños sufridos por la persona mordida, independientemente de la agresividad previa del perro o del conocimiento de su dueño sobre dicha agresividad.
Según el estatuto, el dueño de un perro será considerado responsable de una mordedura de perro si la mordedura ocurrió en un lugar público o en un lugar privado en el que la víctima tenía permiso legal para estar. Esto significa que el dueño de un perro puede no ser considerado responsable de una mordedura si la víctima estaba invadiendo la propiedad o se encontraba ilegalmente de otra manera en un lugar privado.
El dueño también puede estar libre de responsabilidad en un escenario en el que el perro fue provocado de alguna manera. Para determinar si un perro fue provocado o no, los tribunales analizan si le sucedió algo al perro. Por ejemplo, aunque la provocación normalmente se consideraría burlarse, maltratar o acosar a un perro, una persona que pisa inadvertidamente a un perro que no vio, provocando así una mordedura, puede ser considerada como que ha provocado al animal aunque no lo haya hecho intencionadamente.
Aunque la provocación es empleada más a menudo por la defensa, no es raro que un demandante en un caso de mordedura de perro tenga que demostrar que la provocación no ocurrió. A menudo, esto requiere la asistencia de un abogado de lesiones personales con experiencia.
Llegar a un acuerdo en una reclamación por mordedura de perro
Un elemento esencial para llegar a un acuerdo en un caso de mordedura de perro es demostrar el daño real a la víctima. Si una víctima fue mordida pero no se produjo ningún daño real, tendrá dificultades para llegar a un acuerdo. Si no pueden llegar a un acuerdo, el caso irá a juicio, donde la decisión quedará en manos de un jurado.
Incluso si una víctima sufrió un daño menor, se podría argumentar que experimentó dolor y sufrimiento. Calcular el valor del dolor y el sufrimiento en un acuerdo puede ser una ciencia difícil e inexacta. Ambas partes analizan casos similares de mordeduras de perro que han ocurrido en el pasado para estimar el valor.
Los acuerdos finales también tienen en cuenta las facturas médicas, los salarios perdidos, la pérdida de capacidad de generar ingresos y otros daños concretos.
Conclusión
Los casos de mordeduras de perro aquí en Arizona a menudo se reducen a tres cosas:
- Demostrar que no hubo provocación
- Demostrar el daño real
- Establecer el valor de un acuerdo
Hacer estas cosas requiere la asistencia de un profesional legal que tenga experiencia en el manejo de reclamaciones por mordeduras de perro. Un abogado de lesiones personales con un amplio conocimiento de los estatutos sobre mordeduras de perro de Arizona, así como del historial de acuerdos por mordeduras de perro, estará bien equipado para ayudar a una víctima de mordedura de perro a recibir la compensación financiera que merece por su sufrimiento.
